ما هو موقع الاعتقاد بالإمامة بين أصول الدين، وما هي علاقتها بسائر مسائل أصول الدين، وبماذا يتميز الفرد المسلم المعتقد بالإمامة عن غير المعتقد بها، فهل للاعتقاد بها تداعيات على سائر أجزاء العقيدة ومنظومة الدين؟ كلّ ذلك بغضّ النظر عن طريقية معرفة الإمام في فهم الدين. وهذه الجهة أهم من الجهة الطريقية، والغاية منها إثبات أن معرفة الإمام في نفسها ضرورية، بغضّ النظر عن كون الإمام طريقًا إلى فهم الدين، فعند القائلين بالموضوعية، حتى لو لم تترتب على معرفة الإمام أيّة ثمرة غير أن نفس المعرفة واجبة بالوجوب الاعتقادي. وقد تحصل الغفلة فتُحصَر ضرورةُ بحث الإمامة في الجهة الطريقية، والحال أن الإمامية اتفقوا على موضوعية بحث الإمامة؛ ولذلك جعلوا الإمامة من أصول الدين، فلو كان دور الإمام مجرد طريق لفهم الدين ولم يكن له أي دور آخر، وكان شأنه شأن الراوي المعصوم عن الله ورسوله، لما جُعِلت الإمامة أصلًا من أصول الدين، فإن الرواة وإن كان دورهم مؤثّرًا في الوصول إلى الدين، ولولاهم لاندرست آثار النبوة، إلا أنه لا يجب الاعتقاد بهم كما يجب الاعتقاد بالله وبالرسول، فتسالم المذهب وضرورته على جعل الإمامة في عرض النبوة والتوحيد والعدل والمعاد من ضمن أصول الدين دليلٌ واضح على أنّ المذهب الإمامي قائم على كون العقيدة بالإمامة لها موضوعية في الدين. والمقصود بالبحث في هذه المقالة أولًا تبيين موضوع البحث وبيان الوجوه الثبوتية الموجودة في المسألة، ومن ثم تحقيق الأقوال ومتبنَّيات كلّ من المدرسة الإمامية ومدرسة أهل السنة، وأما ذكر الأدلة عليها فهو خارج عن غرض هذه الرسالة.